La Gran Migración Española

http://www.huffingtonpost.es/2012/10/13/jovenes-espanoles-emigran_n_1963468.html

          En el artículo ‘Jóvenes españoles emigrantes en busca de trabajo: “Huyo de la realidad española’”, Rodrigo Carretero detalla la emigración de los jóvenes españoles de su país de origen a los países alrededor el mundo. En España, como con el resto del mundo, la economía ha estado debilitando durante los

últimos años. Sin embargo, a diferencia de otros países como los Estados Unidos y el Reino Unido, España sigue sufriendo. Como resultado, los españoles han tenido dificultades para encontrar trabajo, especialmente todos los graduados universitarios recientes. Muchos dudan que puedan encontrar trabajo con su título o lo que les apasione. Por otra parte, Carretero explica que es necesario distinguir entre la búsqueda voluntaria e involuntaria de trabajo y otras oportunidades. Asimismo, afirma que esta situación es una tragedia para la gente y el país, y es un fracaso para España.

          Creo que un día se resolverá este problema y la gente sólo abandonará el país porque quiere no debido a la situación de la economía. Sin embargo, todos estos problemas son causados por la economía terrible, que no puede ser arreglado en un día. Como resultado, con una mejor economía y una visión más positiva, los empleos regresarán a España.

          La gente está dejando a España debido a la falta de empleo, que está directamente relacionado con la economía. Por lo tanto, con la ayuda del gobierno, la economía se revitalizará. Sin embargo, esto puede tomar años, como se observa en los Estados Unidos que no se ha recuperado completamente de la recesión de 2008. Además, es probable que España necesite el apoyo de otros países en la Unión Europea para reparar su economía debido a la grandeza del problema. Con incentivos para crear más puestos de trabajo y contratar a más gente, los negocios prosperarán mientras ayudarán a la economía global.

          Sin embargo, el país no puede depender sólo de otros países y las empresas para arreglar la economía; los jóvenes necesitan creer en el país. Sin una actitud positiva, la gente pierde la

esperanza y ya no cree que España pueda apoyar a sus intereses. Si la gente es optimista, tomará más riesgos y trabajará más duro para quedarse en su propio país en lugar de dejar el país. Cuando las personas tienen fe en un país, pondrán su país antes de ellos mismos; ésto necesita ocurrir en España.

          La disminución de puestos de trabajo de periodismo han ocurrido por todo el mundo, incluyendo en los Estados Unidos. En el artículo, Rupérez Irene menciona que necesita salir porque no encuentra trabajo en su profesión: periodismo. Como resultado, no creo que sus problemas sólo sean debido a la economía, sin embargo el cambio de los medios de comunicación y la falta de necesidad de los periodistas. Por lo tanto, hoy en día, los estudiantes universitarios deberían ganar títulos que funcionen mejor con el cambio de épocas, los que son más relevantes y comercializables.

          Por otro lado, hay quienes que creen que España no será capaz de detener la emigración de los jóvenes españoles. Piensan que la única manera de mantener la población y la economía es permitir a los inmigrantes en el país. Aunque creo que España debe permitirse a los inmigrantes, no creo que ésto deba ser utilizado como una solución permanente. A mí me parece importante que España tenga la capacidad de arreglar su economía, incluso con la ayuda de otras naciones y detener la emigración masiva.

          A mí me parece deprimente que algunos españoles estén forzados a dejar su familia y amigos debido a la situación actual en España. Sin embargo, es posible que algún día los emigrantes puedan volver. Con gran esfuerzo del gobierno, la gente, y la positividad, España recuperará su antigua gloria.

¿Cree que es la culpa de los estudiantes la incapacidad de encontrar un trabajo? ¿Debe utilizar la inmigración como una solución permanente? 

La Plaga de América Latina: La Violación de los Derechos Humanos

http://internacional.elpais.com/internacional/2015/01/29/actualidad/1422495414_063216.html

          La autora Silvia Ayuso del artículo “Human Rights Watch ve pocas mejorías en DD HH en las Américas" explica el estancamiento y empeoramiento de las condiciones de los derechos humanos en varios países de las Américas. Ayuso se enfoca en Venezuela, México, Cuba y Colombia que “son de los países de la región que más preocuparon en 2014" como se indica en el informe anual de Human Rights Watch. En el caso de México, hay un problema con las desapariciones forzadas y posteriores asesinatos de estudiantes en muchas regiones. Con respecto a Venezuela, hay un ‘“gravísimo deterioro’ de los derechos humanos”, incluyendo los abusos y detenciones de miles de manifestantes. Asimismo, en Cuba, miles de detenciones arbitrarias han llevado a un aumento en las quejas a la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional. En Colombia, sus conflictos pasados han causado sus problemas actuales, que incluyen problemas de gestión del sistema de justicia penal ordinaria. Aunque los comentarios de Ayuso no están muy evidentes, es obvio que en su opinión, los países necesitan cambiar estas situaciones de derechos humanos.

          A pesar de que estos países sufren de varios problemas de derechos humanos, todos enfrentan el problema de encontrar una solución. La autora menciona varias veces que los Estados Unidos intervino en algunos casos, especialmente en Cuba y México. Estoy en desacuerdo con la idea de que los EE.UU. deba tener una influencia fuerte en los gobiernos de estos países y pueda arreglar sus problemas. Sin embargo, estoy de acuerdo con la autora que todo el mundo debe prestar atención a las atrocidades contra los derechos humanos que están ocurriendo en estos países, incluso las Naciones Unidas u otra organización de ayuda.

          Los Estados Unidos ha tenido sus propios problemas con la violación de los derechos humanos y las leyes. El HRW utiliza Ferguson como un ejemplo; demuestra el “tratamiento [alarmante] de las minorías raciales por parte de las fuerzas del orden”. Como resultado, no creo que los EE.UU. deba ser encargado de resolver los problemas de derechos humanos de otros países si no arreglan los suyos propios. Otra gente cree que los EE.UU necesita actuar porque tiene la capacidad para resolver los problemas en América Latina. Por otro lado, se ve en la historia que cuando los EE.UU. intenta intervenir en un país de América Latina, el resultado no es siempre positivo. Se causaron muchos de los problemas que ocurren ahora, en particular en Cuba. Castro fue puesto en el poder en parte debido a los EE.UU. que llevó a una dictadura diferente no mucho mejor que la anterior. En México, Estados Unidos ha interferido debido a la guerra contra las drogas, pero no ha resultado mejor que Cuba. Muchos de "los culpables de los asesinatos, desapariciones forzadas y hechos de tortura generalizados perpetrados por soldados y policías” lo hicieron “en el marco de las acciones heredadas de la ‘guerra contra el narcotráfico”’. Por lo tanto, si los EE.UU. debería intervenir, probablemente causaría más problemas. Como resultado, se debe actuar con otros países o apoyo de otras organizaciones en sus esfuerzos por combatir el ataque a los derechos humanos y no con la intervención de los Estados Unidos solamente.

          La violación de los derechos humanos siempre ha sido deplorable y condenado por varios países y organizaciones. Sin embargo, ahora es el momento de actuar. Aunque puede ser difícil y podría llevar decenas de años, en última instancia conducirá a un mundo de paz. Con la ayuda de organizaciones globales y el apoyo de varios países, es posible que estos gobiernos cambien y pongan fin al sufrimiento.

¿Crees que los Estados Unidos deben interferir? ¿Debe ser un esfuerzo conjunto? ¿Qué importancia tienen estas situaciones? 

Paz o Poder: La Revolución Económica de Ecuador

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/07/140708_economia_ecuador_viraje_economico_correa_vp

          El artículo de BBC “Rafael Correa: ¿el fin de la revolución económica en Ecuador?” discute la economía de Ecuador, incluyendo los cambios al sistema económico ecuatoriano por el Presidente Rafael Correa. El analista Oscar Ugarteche afirma que es un ‘“discreto y silencioso viraje político,”’ que es más ortodoxo. Esto implica el fortalecimiento de las relaciones con el FMI y el Banco Mundial. Estos 6 años después de que Ecuador tenía una duda masiva, en la que el presidente empezó a reestructurar la deuda a través de la compra de bonos. Sin embargo, es difícil tener una economía próspera y una sociedad más justa, que es lo que Correa quiere. Él es un pragmático que cree que el país puede ser más humanista, evitando los sistemas perversos del neoliberalismo con un mercado a ultranza. Esto significa un aumento en el gasto de infraestructura y social. Esto viene a un precio de aumentar los impuestos. Sin embargo, China ha prestado dinero a Ecuador para mejorar su economía y disminuir la deuda debido a la perspectiva de ventas de petróleo. No obstante, la economía en China está sufriendo y Ecuador necesita un programa de largo plazo. Como resultado, Correa quiere una enmienda para permitir las reelecciones indefinidas, de que algunos critican.

          En este artículo, puedo ver que mucha gente tiene sentimientos encontrados sobre el cambio de la economía por Rafael Correa. Sin embargo, es principalmente positivo. Estoy de acuerdo con los partidarios del presidente, en la creencia de que se ha hecho bien para el país y que su economía mejorará a la gente en general. Opino que Rafael Correa toma acción para el beneficio de Ecuador en lugar de su propia ganancia. En sus discursos y sus escritos, él expresa la necesidad de una sociedad humanista, menos ambiciosa y que se centra en el poder y la riqueza. Podemos ver pruebas concretas de esto a través del enorme incremento en el gasto social y la inversión del gobierno en infraestructura. 

          Por otra parte, los opositores afirman que el aumento de obras públicas no son debido al deseo de Correa de crecimiento y en la justicia social, sino para permanecer en el poder. No obstante, no estoy de acuerdo con esta idea. A pesar de que el presidente ha investigado una enmienda para la reelección indefinida, creo que lo ha hecho para ayudar a mejorar el país. Cuando el presidente tenga más tiempo en el cargo, él será capaz de continuar la buena lo que ha hecho para Ecuador. En los últimos 6 años, desde el 2008, ya ha reducido la deuda de Ecuador a través de una reestructuración porque su situación anterior ya no funcionó. Como resultado de su pasado histórico, dudo que se utilice otro mandato para su propio beneficio.

          En los últimos años de la presidencia de Rafael Correa, ha sido criticado por cambiar el sistema económico del Ecuador. Sin embargo, todo lo que ha hecho ha ayudado al país. Ha bajado la deuda mientras que aumenta los beneficios sociales. Por otra parte, algunas personas dicen que el presidente se preocupa menos de la gente y el país, pero su beneficio personal. A mí me parece que la gente del Ecuador necesita confiar en el presidente, y creer que seguirá ayudando al país.

¿Crees que Rafael Correa está usando su posición para ganar poder?

¿Cómo puede el presidente utilizar otro mandato en oficina?

La Carrera para Unificación: El Pacto del Pacífico

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/02/

140210_economia_alianza_pacificio_integracion_aw.shtml

          El autor del artículo “Alianza del Pacífico: Integración y Libre Comercio a toda Velocidad”, Arturo Wallace, tiene un posición neutral del este tema. Él habla de cómo los países en la alianza piensan que integración y libre comercio mejorarán la economía y el comercio entre los países a través de la eliminación de los aranceles de importación para 92% de los bienes y servicios. Los países incluyen Colombia, Chile, Perú, y México, y pronto Costa Rica y Panamá. Además, Wallace escribe los opuestos de la integración y libre comercio. Los países en la alianza y los otros tienen diferente opiniones. Por supuesto, la alianza quiere integrar con cualquier país, y algunos de Latinoamérica creen que es mejor a trabajar dentro de América Latina. Aurelio Suárez, una economista colombiano argumenta que las empresas grandes y los Estados Unidos usarán los países para sus beneficios, por ejemplo, crearán los leyes a favorecerlos. El autor demuestra un poco apoyo de un lado en la conclusión. Hable del idea que la integración parece imparable y tiene una potencial impacto más concreto e inmediato que las otras iniciativas, pero reconoce que hay más impactos políticas.

          Sólo leyendo este artículo, es difícil determinar una posición clara sobre la cuestión de integración y libre comercio en América Latina. Debido a la evidencia positiva principalmente, pienso que la alianza es como el autor dice, “un paso ‘en la dirección correcta’”.  Por eso, creo que la alianza ayudará a la economía de América Latina, pero necesita adaptarse a otros países y centrar su atención en las necesidades de ellos.

          Hay datos sobre los beneficios que la alianza contribuye. Por ejemplo, el turismo ha aumentado entre Colombia y México, con un aumento de turistas colombianos de 68%. Esto está ocurriendo porque la eliminación de los obstáculos de visas. Para muchos países latinoamericanos, el turismo es un negocio importante, y por consiguiente, la alianza debe prestar más atención a este negocio. Como el turismo, hay otros negocios que dependen en la cooperación entre potencias mundiales. Algunos incluyen materias de educación e investigación científica, que sólo mejoran con colaboración. La discusión de educación puede ampliar las oportunidades para que la gente puede ir a la universidad y vivir una vida cómoda. Además, con el conocimiento de ciencia y otras ideas académicas, los países crecerán económicamente, en importancia y prestigio en el mundo, e intelectualmente. Los países pueden adjuntar de los problemas de medio ambiente que les afecta y en general mejorar la vida de la gente. También, opino que en general, la alianza solidifica las relaciones de los países que pueden ayudar otros en otros conflictos.

          En lo que respecta al artículo, hay un impacto en gran parte más positivo a la alianza que negativo. Ya hubo ventajas para los países implicados. Estas incluyen un aumento del turismo, que es una parte grande de las economías de muchos países latinoamericanos. Como resultado, otros países latinoamericanos quieren afiliarse a la alianza y reforzar su economía y otros aspectos como la educación. A través de esta vínculo, a mi me parece que los países de América Latina serán capaces de ascender a los rangos de los países como los Estados Unidos y China.

¿Piensa que la Alianza permitirá a los países involucrados a perder el dinero y el poder o les permiten crecer?

¿Todos los países latinoamericanos se deben ingresar en la alianza?