http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/02/
140210_economia_alianza_pacificio_integracion_aw.shtml
El autor del artículo “Alianza del Pacífico: Integración y Libre Comercio a toda Velocidad”, Arturo Wallace, tiene un posición neutral del este tema. Él habla de cómo los países en la alianza piensan que integración y libre comercio mejorarán la economía y el comercio entre los países a través de la eliminación de los aranceles de importación para 92% de los bienes y servicios. Los países incluyen Colombia, Chile, Perú, y México, y pronto Costa Rica y Panamá. Además, Wallace escribe los opuestos de la integración y libre comercio. Los países en la alianza y los otros tienen diferente opiniones. Por supuesto, la alianza quiere integrar con cualquier país, y algunos de Latinoamérica creen que es mejor a trabajar dentro de América Latina. Aurelio Suárez, una economista colombiano argumenta que las empresas grandes y los Estados Unidos usarán los países para sus beneficios, por ejemplo, crearán los leyes a favorecerlos. El autor demuestra un poco apoyo de un lado en la conclusión. Hable del idea que la integración parece imparable y tiene una potencial impacto más concreto e inmediato que las otras iniciativas, pero reconoce que hay más impactos políticas.
Sólo leyendo este artículo, es difícil determinar una posición clara sobre la cuestión de integración y libre comercio en América Latina. Debido a la evidencia positiva principalmente, pienso que la alianza es como el autor dice, “un paso ‘en la dirección correcta’”. Por eso, creo que la alianza ayudará a la economía de América Latina, pero necesita adaptarse a otros países y centrar su atención en las necesidades de ellos.
Hay datos sobre los beneficios que la alianza contribuye. Por ejemplo, el turismo ha aumentado entre Colombia y México, con un aumento de turistas colombianos de 68%. Esto está ocurriendo porque la eliminación de los obstáculos de visas. Para muchos países latinoamericanos, el turismo es un negocio importante, y por consiguiente, la alianza debe prestar más atención a este negocio. Como el turismo, hay otros negocios que dependen en la cooperación entre potencias mundiales. Algunos incluyen materias de educación e investigación científica, que sólo mejoran con colaboración. La discusión de educación puede ampliar las oportunidades para que la gente puede ir a la universidad y vivir una vida cómoda. Además, con el conocimiento de ciencia y otras ideas académicas, los países crecerán económicamente, en importancia y prestigio en el mundo, e intelectualmente. Los países pueden adjuntar de los problemas de medio ambiente que les afecta y en general mejorar la vida de la gente. También, opino que en general, la alianza solidifica las relaciones de los países que pueden ayudar otros en otros conflictos.
En lo que respecta al artículo, hay un impacto en gran parte más positivo a la alianza que negativo. Ya hubo ventajas para los países implicados. Estas incluyen un aumento del turismo, que es una parte grande de las economías de muchos países latinoamericanos. Como resultado, otros países latinoamericanos quieren afiliarse a la alianza y reforzar su economía y otros aspectos como la educación. A través de esta vínculo, a mi me parece que los países de América Latina serán capaces de ascender a los rangos de los países como los Estados Unidos y China.
¿Piensa que la Alianza permitirá a los países involucrados a perder el dinero y el poder o les permiten crecer?
¿Todos los países latinoamericanos se deben ingresar en la alianza?
Creo que Sally tiene muchas razones verdades. No hay duda que la alianza es una organización que puede ayudar la situación económica en américa latina. No considero que todos los países latinoamericanos deban ingresar en esta alianza sin algunos criterios específicos. Posiblemente, si no implementa criterios, el problema de acción colectiva ocurra. Un país puede aprovechar los puertos abiertos por la alianza y entonces, no devuelve el favor. Países crecerán y no perderán el dinero o poder mientras que todos los países contribuyen bastante esfuerza. No obstante, pienso que hay una cosa negativa de una alianza. Es más fácil por un país corrupto a dominar los otros países. Por eso, es necesario que los países supervisan los acciones de los otros países.
ResponderBorrarPienso que Sally y el autor Arturo Wallace tienen razón en muchos de sus argumentos. Los dos son de punto de vista de que el comercio libre puede ser beneficioso para muchos países. Sin duda, eso puede ser. Por ejemplo, es probable que si será comercio libre, los economías de muchos países crecerán. Rose, Sally y el autor están de acuerdo con este punto de vista.
BorrarPero un otro punto de vista para considerar es que con comercio libre, hay una indiferencia para el medioambiente. Para explicar, a veces hay situaciones en países en desarrollo en que los costos de mano de obra son muy baratos y por eso, países desarrollados lo aprovechan. Es cierto que esta situación puede ser bien para unas compañías. Sin embargo, es importante que consideramos el precio social. Por eso, estoy de acuerdo con muchos de los argumentos de Rose. Además, pienso que la Alianza permitirá a los países involucrados a crecer, pero no a ganar el poder.